Feminisme: Historie og ideologi

innhold

  • Fra historien om ...
  • Likeverd og likestilling



  • Fra historien om ...


    Historisk er det akseptert å være lik Vesten i vårt land. Siden oldtiden
    Vi så på skjeve og justerer "i henhold til disse". Ja, i spesielle tilfeller, bringer det
    favør, slik det skjedde med etableringen av flåten av Peter I. Men disse tilfellene er sjeldne, og er
    unntak bare bekrefte regelen. Å være nesten usynlige,
    Prosessen begynte spontant å skyte fart med etablering av en informasjonsutveksling
    mellom ulike land og toppet seg på slutten av forrige århundre.

    alt "utenlands" Vi har alltid syntes å
    alltid bedre, vakrere, mer korrekt. Husk den franske parfyme og kjoler "Burda" - Topp drømmer om moderne kvinner tretti år siden. fortsette denne
    en liste over musikk, jeans, penger (en av sitt slag inspirerende i oss en følelse av trygghet
    i fremtiden), vnutriobschestvennye prosesser, regler og tradisjoner.

    Spørsmålet om hvorvidt det er i stand til å oppnå global anerkjennelse
    og suksessen av regjeringen, stadig myser på den andre, krever en egen diskusjon.
    men vi "ved å spore" rip off fra Vesten alt som er mulig, er det ikke betaler
    oppmerksomhet til den historiske bakgrunnen og funksjoner av mentalitet som førte
    til dette, eller at fenomenet der. Forvrenge stjele, i forsøket på å knytte minst et sted,
    til surrealistiske monstre, men er stolte av at vi nå "det" også
    slik som vi er ikke verre.

    Umiddelbart sier jeg, at mens de forbereder dette materialet, spadde jeg
    mye arbeid i denne saken, fra de historiske referanser til analytiske artikler.

    Feminisme: Historie og ideologi
    Gjennom historien til opprinnelsen og utviklingen av feminisme, eksperter
    identifiserte to bølger. Den første, som begynte i midten av det 18. århundre i Amerika, og deretter
    i Europa, var det en rimelig og fornuftig. strømnings ideologer forsvarte rettighetene
    kvinner til utdanning, arbeid, valg av deres livsførsel og uavhengighet
    urimelig tyranni far og ektemann. I denne perioden ble legalisert
    skilsmisse etter initiativ fra kvinner, og senere - tillates abort. Men kvinnen er ikke konkurrert
    med en mann for en plass under solen. Det viste seg bare at det er - det samme
    mann, med alle konsekvenser, og ikke et dyr, verdig bare møte
    Økumeniske Råd til å etablere, og hvis hun har en sjel.

    andre
    bølge steget i 50-årene av forrige århundre, og var preget av seksuell
    revolusjonen, har blitt, etter min mening, på denne farsen, i eufori av en svekling,
    som fant en granatkaster, og velter seg i sin uventet makt og myndighet, uten å nøle,
    Hva ville skje hvis våpenet avfyrt.

    Jeg er overrasket over problemet selv
    konfrontasjon mellom kjønnene. For det første, fordi det er - en direkte rivalisering
    med Mother Nature. Tross alt, i naturen er det ingenting overflødig. Og hvis nok
    var av samme kjønn, natur ville ha skapt de samme - hermafroditter
    med like rettigheter, ansvar og muligheter. Og hvis hun handlet ellers midler
    dette er fornuftig, selv om den er skjult for de fleste.

    I tillegg har moderne
    sosial struktur er heller ikke ut av himmelen. Dette er et resultat av århundrer med dannelse
    samfunnet, fra steinalderen, når de hardføre - men - igjen
    å produsere en mammut, og mer - de svake - kvinner forble i hulen for å sy klær
    av skinn og rykk kjøtt.

    Alle av den andre bølge av kvinne
    flow - kunstig, suges fra fingeren. Kanskje ut av kjedsomhet. Etter da, i
    Stone Age, og kvinnen i hodet ville ikke komme til å bevise at det er i stand til å
    fylle bøffel. Før folk sto naiperveyshaya problem - å overleve.
    Menn og kvinner arbeider sammen, ikke å gjøre det du vil, men det faktum at hver
    Det kan gjøre bedre og mer effektivt.

    I dag bor menneskeheten i forhold
    sikkerhet når de fleste av problemene i tid for oss rett og slett ikke eksisterer,
    Du kan gi frie tøyler til innfall.

    Tenk for eksempel, den beryktede "seksuell
    trakassering" - Et symbol på det moderne feministisk
    flyte. I de fleste tilfeller (spesielt Jeg understreker - i flertall, og
    ikke i det hele tatt), synes denne prosessen for meg noe kontroversielt. En slags rettferdighet
    med det forbehold at dommeren er selv anklager. Med andre ord, retten, hvor loven
    representerer bare lade partiet, forsvareren har nesten ingen stemmerett,
    og dommeren er fraværende som klasse.



    Likeverd og likestilling

    Woman
    av sin natur, er det konfigurert for suksess blant menn. Ellers ville jeg ikke bruke slike
    suksess for mange parfyme og kosmetiske selskaper, motesalonger, skjønnhet, idrettslag
    og skole danser. Og ikke prevaricate og sa:
    at kvinnen gjør for deg selv, kjære, å føle seg mer selvsikker. dette
    synspunkt - en logisk uføret. For på den ene siden, er man aldri noe
    Det gjør ikke for seg selv, men bare å stige før de andre - er
    Kant viste bemerkelsesverdig. På den annen side, en person som er genuint opptatt bare
    et betegnes som? Det er riktig, egoistisk.
    men
    tilbake til seksuell trakassering.

    Feminisme: Historie og ideologi
    Sikte på å gjøre en suksess kvinne
    alt for å oppnå det. Og, dessuten krever det fornærmet hvis hennes innsats
    gå ubemerket hen. Og her kommer hun svært uetisk. det er
    det er ingen hemmelighet at i en gruppe, har hver person sin egen "kjæledyr" og "ikke
    kjæledyr" blant medlemmene i denne gruppen. Og behandle dem deretter, annerledes.
    At kvinnen oppfordrer hennes oppmerksomhet pene menn og undertrykke,
    anklagende "seksuell trakassering"Menn usympatiske. Videre, hvis
    hender det at en kvinne som ble forelsket i sin kollega, ville være med ham i ett
    seng, og hun ville aldri saksøke ham. Tvert imot vil det være på alle måter
    oppmuntre ham hint og flørting, prøver å være enda mer sexy og mer attraktivt.
    men pass "ingen kjæledyr", Antydet på møtet etter jobb! Du vil bli kalt
    voldtektsforbryter, stigma og skam forrådt.

    samme lovs
    for alle. Og selv den som skaper det, har ingen moralsk rett til å behandle den
    i denne eller den situasjonen, omfanget av deres behov. Og en kvinne i en viss radeyuschie
    holdning til det skal på alle måter å bevise at det virkelig er forholdet
    krever se på arbeidsplassen
    verdighet og hindre noen hint, uavhengig av personlig sympati for det faktum fra noen
    de kommer og det finnes hensiktsmessige steder for sex appeal.

    men
    det er fortsatt uklart: Hvorfor så ville strekke seg etter det? Etter å ha tatt på forpliktelsene
    Enhver person, uavhengig av kjønn, er forpliktet til å følge dem. Eller gjenkjenne inkonsekvensen
    og til å bære det fulle ansvar for sine feil. Ellers ser jeg ingen forskjell
    mellom dette eksemplet og måten vaktmester, rope til hele verden at han er
    smart og alt er i stand til å finne sted, og legen vil foreskrive medisiner, og tildele
    behandling av venstre og høyre, så vel, drepte et par hundre pasienter sier: "Vel, beklager,
    Jeg er ikke lege, jeg - vaktmesteren!". Og det krever selvtillit overbærenhet.

    feminister
    spille uskrevne moralske og etiske lover å bringe andre til utmattelse
    og en nervøs tic. Det er stadig mulig å observere en situasjon hvor en enkelt
    det samme lovbruddet avviste mannen og kvinnen får av en svak oppgang.
    Og er det - likestilling? Det er allerede på tide å forsvare rettighetene til menn!

    feminisme
    Det har blitt en universelt våpen som brukes av kvinner for å oppnå en hvilken som helst av dens
    formål. Som et resultat - en aggressiv misforståelser mellom menn og kvinner.

    Og vi, menn og kvinner, opprettet en kraft: guddommelig
    om, hvis den fremmede, enten naturlig - det spiller ingen rolle. Hver av oss har sin egen, unike
    kvalitet. Kvinner - visdom og ømhet. Mennene - utholdenhet og besluttsomhet.
    Utvilsomt er vi forskjellige. kvinner -
    deres oppgave og plikt i denne verden av menn - deres egen. Men vi har ett felles mål.
    Og for å oppnå det, kan vi bare sammen. Og for dette må du lære å forstå
    og evnen til å finne et kompromiss og å ydmyke sin egoisme. Vil våre folk vant
    Store fedrelandskrigen, hvis de menige soldater ble kranglet med generalene, som beviser
    og at de har rettigheter, og de selv vil bestemme deres skjebne?


    Legg igjen et svar