Hva er legenes juridiske beskyttelse? Hva er det? Svar på disse spørsmålene du finner i artikkelen.
Innhold
Ansvar for leger
Problemet med dårlig kvalitet medisinsk behandling og
Uprofessional handlinger av leger, medisinske feil i
Hovedsakelig stengt på ett problem - økende ansvar
Medikov. Men sammen med dette, en annen, - behovet for å beskytte
deres seg selv fra urimelige anklager fra pasienter, det vil si
Legal Sikkerhet Professional Arbeid av legen. Artikkel 63 Grunnleggende
Lovgivning i den russiske føderasjonen på beskyttelse av helsevesenet sammen med deklarative
Inneholder en viktig rett til forsikring profesjonell feil, som
I praksis, av en rekke grunner, er ikke implementert. Imidlertid vokser tallet
sivile rettssaker i forbindelse med kravene til kompensasjon for fysisk og
kompensasjon av moralsk skade forårsaket av den medisinske arbeideren som
forårsaker angst, ofte urimelig. Dette er bevist
Øvelse av Rostov Bureau of Forensic Medical Examination. Her er flere
Eksempler.
Imidlertid er medisinen så komplisert at feil er tillatt,
Objektive og subjektive årsaker til hvilke som er mange. Medisinsk
Feil - dette er en konsekvens av en samvittighetsfull misforståelse av en lege når de utfører
De er profesjonelle oppgaver. Hovedforskjellen fra andre feil
Medisinsk aktivitet er å utelukke uaktsomhet uaktsomhet
Og uvitenhet om medisin. Fantastisk kliniker, utmerket diagnostisk
Academician I.MEN.Cashier skrev: «Uansett hvor godt levert
Medisinsk veske, du kan ikke forestille deg en lege som allerede har
skuldre stor vitenskapelig og praktisk erfaring, med vakker klinisk
skole, svært oppmerksomme og seriøse, som i deres aktiviteter
Kan unmistably bestemme noen sykdom og like umiskjennelig
behandle det». Dette oppnå ikke bare medisin, bør du vite
pasientene. Derfor, for slike feil med et ugunstig utfall
kan ikke straffe legen, uansett hvor bitter tar det
Offeret. Denne legen selv opplever en feil og prøver å henne
Ta hensyn til fremtiden.
Jeg vil gjerne dvele på legen din
skade på helse, som imidlertid på grunn av spesielle forhold,
eliminerer sin skyld. Og det er viktig at straffeloven, som vanligvis er
etablerer en bestemt sosialt farlig handling (det vil si
Kriminalitet og strafferettslig ansvar for det) I mellomtiden inneholder den
Slike artikler som til tross for de åpenbare tegnene på en forbrytelse,
eliminere skylden. Loven gir en slik mulighet når det er
Virkningen av visse forhold og en rekke tilfeldige omstendigheter på
arten av handlingene eller passiviteten i ansiktet for å frigjøre det fra
kriminelt ansvar. Slike omstendigheter finnes i
representanter for en rekke yrker, inkludert medisinsk. Spesielt det
bekymringer slike spesialiteter som kirurgi, traumatologi, obstetrik og
Gynekologi, gjenopplivning og andre.
Så, i medisin for
eliminere hovedfare og oppnåelse av målet - livets frelse eller
forårsaker skade på helsen til pasienten, noen ganger må handle i
For tiden nødvendig. Dette er gitt i artikkel 39 i straffeloven til den russiske føderasjonen
«Ekstremt behov», i hvilken den blir direkte kjent med det som forårsaker
skade i en nødsituasjon, det vil si å eliminere
farer ved direkte truende personlighet hvis denne faren ikke er
kan elimineres på annen måte som ikke er en forbrytelse.
Kilder til truende fare i medisinsk praksis kan være lege
eller annen medisinsk arbeidstaker, skyldig eller uskyldig oppførsel
som fører til farlige konsekvenser. Ekstrem nødvendighet
unntatt entydig sivilansvar,
Gitt og sivil kode. Dette er artikkel 1067 «Forårsaker skade
I en nødstilfelle».
Til vilkårene for lovlighet
Handlingen med ekstrem nødvendighet kan forholde seg i tillegg til den sanne staten
ekstrem nødvendighet, aktualitet, det bør ikke overstige
begrensninger for nødvendighet, fordi skade forårsaket bør være mindre enn
forhindret.
Ikke mindre ofte i medisinsk praksis
En annen omstendighet er funnet der den skyldige årsaken
Skade helse er ikke en forbrytelse - dette er en rimelig risiko.
Fare
- Dette er et menneske rett til kreativt søk, for å motta mest, med hans
synspunkter, pålitelig og fordelaktig resultat av å nå målet ditt.
Det er særegent for noen yrker, taktikken til de nødvendige handlingene eller
inaktivitet som ofte konjugerer med en viss risiko når og
beslutningstaking og nektelse for å være farlig for pasienten.
Men i tilfelle av den risikofylte oppførselen til legen skal den være
rimelig, for risikoen på slike områder som medisin, apotek,
Genetikk, økologi kan forårsake skade på menneskers helse.
Problem
Risiko i medisin hadde alltid støttespillere og motstandere forårsaket
Spore. Det uunngåelige må bruke ny ikke-leder
Metoder for forebygging, diagnose og behandling, bruk av nye
Uoppløst for bruk av medisiner og immunologiske
Forberedelser Egentlig er det en risiko, for redning av menneskers skyld. I
Medisinsk vitenskap og praksis den konstante implementeringen av den nye er nødvendig og
Det er funnet veldig ofte. Utvilsomt angår det nye metoder
Diagnostiske manipulasjoner og operasjonelle inngrep.
Mulighet
bruk av retten til risiko garantert av en lege eller en annen
Helsearbeideren som er en kilde som genererer en fare for å forårsake
Skade på pasientens håndhevede interesser, artikkel 41 i straffeloven til den russiske føderasjonen
«Rimelig risiko».
Ofte, leger, bevisst og rimelig
risikere å redde pasienten og skade ham helse, vet ikke
at loven frigjør dem fra kriminell påtale, selv når
forekomsten av alvorlige konsekvenser og anser ikke skade,
Forbrytelse. Men begrunnelsen av den medisinske arbeideren i
en konkret situasjon, ifølge denne artikkelen, kan være
juridisk bare hvis visse forhold følges,
Bedrager legitimiteten av risiko.
Risiko er gjenkjent
rimelig hvis det angitte målet ikke kunne oppnås
assosiert med risikohandlinger (passivitet) og personen som tillot,
vedtok tilstrekkelige tiltak for å hindre skadebeskyttet
Kriminell lov av interesse. Risikoen er ikke anerkjent som rimelig hvis han
Åpenbart var konjugat med trusselen mot livet til mennesker. Risikable handlinger
bør bare rettes for å oppnå et sosialt nyttig mål,
som i medisinsk praksis inkluderer bevaring av liv og helse
pasient eller forårsaker ham mindre skade på helsen i forhold til
eksisterende. Risiko er legitimt hvis målet ikke kunne oppnås ellers
en risikofylt måte og legen brukte denne muligheten uten å motta
ønsket resultat.
Graden av kompetanse og
Profesjonalitet av legen som har bestemt seg. I tillegg til denne vertikale
Inkompetanse markerer horisontal inkompetanse når
Spesialisten kjenner ikke nødvendige regler, regler, instruksjoner som styrer
eller begrense sin oppførsel i slike tilfeller. Sant, verdt det
Legg merke til at vi har, i motsetning til Tyskland, England, USA, ikke lovlig
fastsatt graden av informativ om risikoen for som er utsatt for
pasienten, godta eller nektet å gripe inn, det vil si nei
«Juridisk standard» Informert samtykke. Denne ikke-spesifisiteten
fører til at alt avhenger av oppfatningen av gruppen eksperter og deres
Innflytelse på vedtaket av Rettens beslutning.
Eksempel fra livet...
Her er et eksempel på vår
ekspert praksis, der beviset på skade forårsaket
mistanke om legens handlinger og begrunnet klagen og
Utnevnelse av rettsmedisinsk medisinsk undersøkelse. Men omstendigheter,
som ble bevist av ekspertkommisjonen tillot etterforskeren
Se artikkel 43 i straffeloven til den russiske føderasjonen, for å bevise gyldigheten av risikoen og dermed
Utelukke en forbrytelse.
I et landlig distriktssykehus i
En drunken stat levert gr., hvem kom på bryllupet
Sørg for akutt emne. Ved ankomst hadde offeret skarpt
Blek hud og slimhinner, puls, blodtrykk 80
på 60. Oppdaget et bønne-kuttet sår av den indre overflaten av høyre
Hofter med skade på femoralarterien. Fra såret strømmet pulserende
Stowing blodet. På denne tiden er pulsen på høyre fot ikke bestemt av
Søvnig arterie var en filamentær og svak. Som det ikke var på sykehuset
spesialist og eventuelle medisinske stoffer for akutt infusjon
Terapier, terapeut etter den første behandlingen av såret og pålegg av en sele
Pasienten ble sendt av en ambulanse i CRH. Her var det
Installert ekstremt vanskelig tilstand, nummenhet i høyre ben, stopp
Kald på berøring av en marmor. I denne forbindelse ble amputert
Topp-Tredje Shin.
Slektninger av offeret arkivert
en klage om anklagers kontor for ikke-profesjonelle handlinger av CRH-legen, som
Umiddelbart syr ikke et skadet fartøy, men lenge (for transporttidspunktet
Pasient) Immobilisering førte til amputasjonen av lemmen. Ble utnevnt
rettsmedisinsk medisinsk undersøkelse der deltok
Høyt kvalifiserte spesialister. Eksperter fant at handlinger
Legen var riktig. Forsinkelsen var uakseptabelt, siden truet
Generell infeksjon av blod og død, og han dro til risikoen som var
rimelig, da det forhindret en større fare - offensiven
av død. Risikoen var berettiget - pasientens liv ble reddet. Dette er en konklusjon
var grunnlaget for å nekte å starte et straffesak.
Endelig,
I medisin er det såkalte ulykker (hendelser) i
form av ulike komplikasjoner som ikke kan forutsettes og
forhindre. Og ofte forekommer de uventet som en plutselig
stopper hjerte eller allergisk reaksjon, til tross for adopsjonen
Nødvendige tiltak, for eksempel den foreløpige prøven. Casus,
ha alle tegn på forsettlig eller uforsiktig handling, i kontrast
De er tatt uskyldig og ikke medfører strafferettslig ansvar.
Artikkel 28 i straffeloven sørger for uskyldig som forårsaker skade hvis personen
Hans engasjerte ikke bevisst og kunne ikke være oppmerksom på publikum
Farene ved deres handlinger, eller forutse ikke muligheten for offensiven
sosialt farlige konsekvenser, og i henhold til omstendighetene i saken, bør det ikke
eller kunne ikke forutse. Grunn til å gjenkjenne mangelen på skyld
er det faktum at ansiktet, selv om det forutsettes
muligheten for utbruddet av alvorlige konsekvenser, men kunne ikke
forhindre.
GRN A, 34 år gammel kom inn på sykehuset om
ensidig lungebetennelse i tilfredsstillende tilstand. Etter
Undersøkelser er foreskrevet behandling, men på en annen dag døde han plutselig
med anafylaktiske sjokkfenomener. Undersøkelse av dette tilfellet
viste at døden skjedde noen få minutter etter
Intramuskulær introduksjon til ham 500 tusen.Alv. Penicillina. Og injeksjon
ble utført, i samsvar med instruksjonene, 25 minutter etter
Podiumprøve ikke avslørt tegn på intoleranse. Ja, og på
Pasientens undersøkelse bemerket at allergier for innføring av narkotika ikke har.
Etter resonnement «Etter det betyr det på grunn av» slektninger
anklaget legen i å forårsake død ved uaktsomhet.
Forensisk undersøkelse i studiet av noen tegn
Feil helbredelse var ikke merke til, selv om den ble avsluttet om direkte
Kausal sammenheng mellom innføring av penicillin og. på begynnelsen av døden.
Det ble funnet at en slik komplikasjon var umulig å forutse det
Det bør betraktes som en ulykke med uskyldig årsakssammenheng
Skade, som gir artikkel 28 i straffeloven til den russiske føderasjonen.
Endelig
Det skal bemerkes at i alle slike tilfeller i stadiene
Foreløpig etterforskning og rettssaker
Å etablere den tilsynelatende årsaken til skade på en samvittighetsfull og
Profesjonell oppfyllelse av deres plikter eller uskyldige
Å forårsake skade på helsen til pasienten er konklusjonen av provisjon
Forensisk undersøkelse med deltakelse av høyt kvalifisert
Spesialister. Legene bør huske at gjenstanden for en slik undersøkelse
er materialene i saken og fremfor alt er det medisinske kortet viktig
Juridisk dokument, kilde til bevis i saken. Beskyttelse av legen ot
Urimelige anklager er også sin juridiske leseferdighet,
Kunnskap om grunnleggende for medisinsk lovgivning og, hvis verken paradoksal,
Separate artikler av straffeloven.
