Arbidol motstår, men mister

Generaldirektør OJSC «Pharmstandart-Lexere» E.F. Passasjen sendte et brev som truer professor Vasily Vlasovs forfølgelse i forbindelse med intervjuet med TV-senter-TV-kanalen i slutten av januar i år, hvor Vlasov ledet som et eksempel på stoffer som ikke har pålitelig etablert effektivitet, arbidol. I høy kvalitet og profesjonell presse er lengre lister gitt, som deretter er allment sitert i andre publikasjoner. Men siden det er at Arbidol nå aktivt annonserer, er Vasily Vlasov forberedt på kolleger og potensielle forbrukere av Arbidol-informasjon om hva et stoff med bevist effekt (effektivitet) er. Hvilke tester av stoffet må gjøres slik at det kan sies om ham som et middel, bestått godartet tester. Professoren analyserte også kort tilgjengelig informasjon om voldolens kliniske effektivitet.

Effektiviteten av ethvert legemiddel er etablert under godartede tester. Disse er primært doble blinde randomiserte multicenter placebokontrollerte tester med tilstrekkelig kraft, med en forhåndsutgitt og offisielt registrert protokoll. I slike forsøk er det et behov fordi andre, enklere studier ikke gir grunnlag for tillit til effektiviteten av medisinen. For eksempel, i forenklede tester, ble det funnet at kvinners kjønnshormoner (østrogener) forsvarer eldre kvinner fra kardiovaskulære sykdommer. Da de gjennomførte godartede tester, viste det seg tvert imot - de bringer ekstra hjerteinfarkt, Alzheimers sykdom og mange andre problemer, inkludert kreft. Dette er ikke det eneste eksempelet på hvordan fordelen har vært merkbar med en forenklet studie, og når de tilbrakte en god test - fordelte ikke fordelen.

Noen ganger farmasøytiske selskaper i ønsket om å tiltrekke seg mer oppmerksomhet til stoffet og øke salget med vilje gjemme seg fra publikasjonen resultatene av studier som spørsmålet om effektiviteten av stoffet og tvert imot, publiserer forskningsmaterialer der et attraktivt resultat oppnås. Ikke overraskende at de studiene som finansieres av farmasøytiske selskaper, representerer medisinene i det beste lyset enn de studiene som utføres av uavhengige spesialister. Dette er gjentatte ganger vist i analysen av publikasjoner. Det skal bemerkes at i Russland, i motsetning til andre utviklede land, er det en unik lovgivning, slik at stoffet tester bare for produsenter selv. Fra dette innebærer klart konklusjonen: Alle studier som utføres i Russland ble finansiert av produsenter, og reflekterer derfor deres interesser, og ikke vitenskapelig sannhet.

Produsenter av voldolen - stoffet er ikke nytt på markedet i flere tiår, men hvem kom til markedsdemesteren takket være fantastisk markedsføring de siste årene - selg legitime varer. Legemidlet er offisielt registrerte og testresultater ble presentert ved registrering. Det er slik, men registrering betyr ikke tegn på effektivitet. I Russland er det mulig å registrere narkotika, aldri opplevd i godartede tester (dobbeltblind randomisert multicenter), siden registreringskrav ikke inkluderer. Husker corvalolen, validolen, cerebrolysis og t.D. Det er nettopp fordi registrering i Russland, NOR i England - overalt - garanterer ikke stoffets effektivitet, i tillegg til stoffregistreringssystemet, er det fortsatt formuleringer, t.E. Lister over narkotika anbefalt for bruk, kliniske retningslinjer, standarder, gjennomfører systematiske vurderinger, kontroller effektiviteten av narkotika i gjentatt, uavhengig testprodusent.

Undersøkelser

Men kanskje ny forskning på Arbidol? For å sikre at vi ikke har savnet noe om Arbidol, vil vi gjennomføre et søk i Medline. Dette kan gjøre noe, fordi på internett er denne beste databasen tilgjengelig gratis takket være amerikanske skattebetalere. For å gjøre dette, vil vi søke etter publikasjoner som nevner Arbidol og merket som randomiserte kontrollerte tester (RCI).

Dette søket gir bare fire funn.

To publikasjoner - Ny, 2008. Begge - Fragmentary Beskriv en studie l.I. Colobukhina med medforfattere hvor Viferon medisin ble undersøkt, og fant at han er litt mer effektiv til Arbidol. Sant, bare 101 personer var inkludert i studien, t.E. Det var om lag 30 personer i gruppen, og blending var ikke, t.E. Pasienter visste tilsynelatende hva de ble behandlet. Kilden til finansiering av denne studien er uklart, men den har blitt publisert to ganger i forskjellige magasiner.

En annen studie - t.MEN. Semmenenko med medforfattere (2005), hvor igjen i det lille antallet pasienter (125) og uten blindhet undersøkte effektiviteten av vaksinasjon mot influensa og (eller) mottak av arbidolen. Denne studien også ca 30 personer i gruppen. Forfatterne fant at de som tok voldol, antistofftitene vokser raskere, men beskrev ikke de klinisk signifikante effektene.
En studie ble utført i Kina, det er beskrevet som en dobbelblind (Mzwang et al. 2004). Det inkluderte 232 personer og resultatene er bedre beskrevet. Fra det abstrakte kan du forstå (artikkelen er publisert på kinesisk), som er inkludert i studien, folk med forkjølelse, Arbidol hjalp ikke. Så ut av studien, utelukket alle, som hadde en influensa for laboratoriet og det gjenværende laboratoriet, og de resterende (halvparten av den medfølgende i studien) viste effekt - redusert varigheten av den symptomatiske perioden på en dag.

Det er velkjent at hvis vi utelukker fra studiet av uegnede pasienter, er resultatet alltid bedre. Men forestill deg at virkningen av voldolen virkelig eksisterer og verdig oppmerksomhet. Da, for å kunne dra nytte av Arbidol, må du ha en mulighet i klinikken på tidspunktet for appellen til en person for raskt å etablere hvilket virus (og om viruset) er smittet med denne pasienten, og tilordne eller ikke utnevne ham Arbidol. Legg merke til at de siste årene i Russland, og hele verden, var andelen influensa blant pasienter med forkjølelse hovedsakelig ikke høyere enn 20%. Derfor kunne det absolutte flertallet av kjøperne av Arbidol ikke dra nytte av ham fordi de ikke hadde influensa. (Selv om vi antar at handlingen mot influensa eksisterer).

I et brev fra produsenten av Arbidol, er en gruppe berømte russiske og engelske forskere nevnt, som er et viktig skritt i en lang og omhyggelig studie av stoffet i Russland og i ledende internasjonale sentre. Denne artikkelen eksisterer egentlig, men det er dedikert til studiet av molekylære mekanismer som gir influensavirusresistens mot Arbidol (antiviral res 2009 81 (2): 132-40). En slik studie kan ikke bevise at mottaket av Arbidol hjelper med influensa.

Så, Arbidol er fortsatt et lavt investeringsmedisin. Hvis 4 RCCS ble publisert med Arbidol, så til sammenligning: Med et populært nylig antiviralt stoff som ble brukt med suksess for behandling av influensa, utført rimantadin 26 RKK, med et annet antiviralt legemiddel Zanamivir - 39. Alt om voldgift Publisert 38 artikler i magasiner indeksert i Medline (Om Rimantadine - 658). Av 38 på russisk - 24, en annen 6 - på engelsk russisk forfattere og 7 - kinesisk. Det viser seg at for de lange årene av tilstedeværelsen av Arbidol i det russiske markedet, har forskere fra utlandet ikke interessert.

Nå, i tilfelle bærekraften til influensaviruset (i annen grad) til alle antivirale legemidler, tiltrekker et nytt anti-influensa stoff alvorlig oppmerksomhet fra verdenssamfunnet. Oppgaven blir enda mer relevant på grunn av trusselen om epidemisk spredning av nye virusmuligheter, fordi det er antiviral kjemoterapi som kan hjelpe til med behandling av slike nye sykdommer. Alas, i mange år om Arbidol, klarte ikke å få og presentere verden av overbevisende data i sin favør. De studiene som vi fant, gir ikke grunnlag for å vurdere voldolen som et stoff med en testaktivitet for behandling av forkjølelse, inkludert influensa, inkludert influensa.

Hvis produsenten av stoffet eller noen endelig vil holde en godartet studier som demonstrerer effektiviteten av voldolen, kan verdien av et slikt bidrag av innenlandske apotekere i menneskehetens velvære nesten ikke overvurdert. I mellomtiden er det ingen grunn til å bruke penger på dette og lignende stoffer med ubevisst effektivitet, fordi alle stoffer, selv ubrukelig, kan skade.